論今日執政黨的格局

　近日由於韓國瑜市長批評近三任總統讓台灣經濟、競爭力幾乎殘廢，引起各界熱烈討論，執政的民進黨隨後發布新聞指韓市長只講對三分之一，然後把經濟停滯的罪過全推給馬總統任內的八年，並援引統計證明馬總統任內經濟成長、外商投資、實質薪資皆列殿後。

眾所周知，經濟表現很難劃一條線說，前面是誰的成績，後邊是誰的成績，我們只能以長期時間數列來觀察國力的走勢，例如1980年代台灣經濟成長平均8.2％、1990年代6.7％、自2000年以來逐年下滑，近十年已降至2.9％，這說明韓市長所言不假，最近三任總統的確是難辭其咎。

　這幾年我們經常聽到台灣經濟成長低於全球平均，這在2000年以前是不曾聽聞的，那時我們的成長率都遠遠超過全球平均水準，也許有人會說：「那時的GDP規模較小，成長率自然比較高，近年經濟規模擴大了，成長率自然比較低。」

這種說法聽起來似乎有理，但我們可以比較一下各國人均GDP在1.3萬至2.5萬美元這個階段（台灣2001～2018年的水準），經濟成長率是多少，結果我們發現，日本在人均所得介於這個區間的年代（1985～1990年）經濟成長平均5.0％、新加坡（1990～1995年）8.9％、香港（1990～1996）4.9％、韓國（2002～2012）4.2％，我國只有3.5％。

　也許有人又會說、新加坡、香港人口不滿千萬，經濟規模小，成長率自然比較高。這個說法也有點道理，那我們就比日、韓好了，這兩個國家人口、GDP都比台灣多出一倍以上，而在人均所得落在1.3～2.5萬美元的年代，其平均經濟成長仍遠在台灣之上。這下子我們應該沒話可說了吧？這告訴我們自2000年以來台灣經濟走弱並不是什麼經濟規模變大使然，而是政府施政不力所致。

也許有人還會說，2000年以來經常有全球金融風暴、經濟泡沫，經濟成長自然會比較低，這聽起來也有點道理，那我們可以再看各國人均所得在1.3～2.5萬美元期間的成長所對應的全球經濟成長，結果發現除台灣3.5％輸給全球經濟成長3.8％，日、韓、星、港皆超過全球平均水準。這再一次的說明，韓市長的批評是有道理的，近三任總統皆無可推諉。

面對這個2000年以來經濟不振的情勢，做為執政黨原本應該有寬闊的格局與遠見虛心檢討才是，未料他們馬上把經濟停滯的責任歸咎於馬總統，並指出：「以GDP的季平均成長率來看，蔡總統任內2.8％、馬總統任內只有2.5％。外來投資方面，馬總統任內平均每年53.6億美元，也不如蔡總統的100億美元。另外，馬總統執政最後一年2015年實質經常性薪資39,250元，也低於去年蔡總統任內的40,164元。」

這些數據看似馬總統表現最差，然而皆屬片面資料，且不夠客觀，有失公正，對此我們有以下三點看法：

第一、資料的運用要有一致性：執政黨發布的新聞稿，在比較經濟成長時用季資料，而薪資、外商投資則用年資料，缺乏比較的一致性，當經濟成長率改採年資料會發現，馬總統任內（2008～2015）平均2.8％，反而比蔡總統（2016～2018）的2.7％略高一點。再者，馬總統任內八年還有兩年經濟成長超過全球平均，蔡總統三年皆低於全球平均，硬要說蔡總統的表現優於馬總統，顯然有失公正！

第二、外商投資不宜望文生義：執政黨提到外商投資比馬總統任內多，這是投審會的數字，從表面看確實是如此，但外商投資多是否代表民間投資多？又是否代表投資率高？恐怕未必，馬總統任內投資率平均22％，蔡總統任內只有20％，何以如此？因為所謂外商投資，有時只是來台併購，以2016年僅美光併購華亞科、荷商艾斯摩爾收購漢微科兩案便挹注了逾60億美元的僑外投資，這雖然也稱為投資，但由於只是股權移轉，對民間投資助益甚微。由此看來，在投資這件事上，蔡總統的表現也沒有比馬總統來得好。

第三、實質經常性薪資依舊倒退：執政黨過去最喜歡嘲諷馬總統施政讓實質薪資倒退16年，如今拿起統計說去年實質經常性薪資升至40,164元，比馬總統任內最後一年39,250元來得高，但與歷年時間數列一比，依然不及2001年的40,346元，依舊倒退17年，這一點原本沒什麼好驕傲的，甚至說應該感到慚愧，然而執政黨卻以此優於馬政府而夸夸其談，實在令人訝異。

我們認為今日的執政黨，盡把統計用在這些枝微末節上以取得精神上的勝利，實在可笑，亦復可悲，於國家經濟是毫無助益的，且完全失去統計的本義。須知，政府統計原是用來了解施政缺失，以求取改善之道，如今卻以之推諉自己的過失，自吹自擂，如此台灣經濟何來希望？過去日本失落十年，日本政府仍傾舉國之力，力圖振作，如今我們失落何止十年，而所見者盡是諉過於他人，不知深切反省，執政者格局如此，台灣再失落個十年，也不令人意外。