刻意戴著墨鏡，黃金也成瀝青－當局對自經區應深切反省

　在韓國瑜市長倡議下，自由經濟示範區又重出江湖，工商業界紛起響應，然而日前行政院長蘇貞昌已公開表示，自由經濟示範區（自經區）有四個不可行。可嘆的是，昔日起草自經區條例的文官們，如今竟也得以這四個理由反駁自己當年的立場。

　蘇院長所謂「四個不可行」抄錄如下：（一）連過去國民黨在立法院占多數都無法通過，因此不可行。（二）會造成區內、區外不公平，因此不可行。（三）中美貿易戰還在進行，大陸可以用這種方式到台灣繞一圈，變成台灣製造出口，台灣會被當成是大陸的「共犯」，因此不可行。（四）全世界對租稅不公平競爭的要求愈來愈嚴格，台灣如果有相關機制被認為是如此，對台灣不利，因此不可行。

　蘇院長以這四個理由證明自經區不可行，看似有理，其實不然，我們回顧這段歷史，自經區是馬總統第二任期推動的重點工作，自由經濟示範區是著眼於「自由經濟」，希望在示範區內藉法規鬆綁，為全面自由化預為模擬，而帶進新的成長模式，一旦試點成功，自然可以擴至全國。之所以在示範區先行，是考量自由化可能的衝擊，示範區的概念如同近三年當局所力推的監理沙盒（Regulatory Sandbox）一樣，藉由試行來發現法制與監理的問題，若金融監理沙盒、自駕車監理沙盒可為，何以自由經濟示範區不可行？

　蘇院長所說的第一個不可行的的理由，恰是民進黨最該深切反省的，當年國民黨在立法院雖是多數，但怎敵得過民進黨永無休止的杯葛，2014年三月初立法院經濟、財政及內政三委員會聯席審查《自由經濟示範區特別條例》，民進黨立委竟要求擴至八個委員會聯席，挑釁意味十足，隨後兩造針鋒相對、吼聲四起、場面之混亂實為可笑，最後朝野同意召開五場公聽會後再逐條討論。

　五場公聽會後，時任國發會主委管中閔從善如流，把民進黨憂心的土地徵收、農產品內銷免稅及野生動物保育漏洞全加以改正，原本期望可進入逐條審查，詎料，隨著太陽花學運風起雲湧，社運餘波盪漾，反對者竟把自由經濟示範區與兩岸服貿、貨貿說成「一中三部曲」，此一政治激化讓自經區條例的審查舉步維艱。

　這一年經濟委員會召開十次審查會，在民進黨杯葛下，73個條文只審了4條，而且4條條文均保留，甚者，審查期間還有人提議將「自由經濟示範區特別條例」改名為「中華民國策略經濟發展區設置管理特別條例」，試問蘇院長，這樣的審法，天下有哪個法案過得了？這能算是自經區不可行的理由嗎？

　其次以區內、區外不公平認為不可行，這個理由也太牽強了，依這個說法，加工出口區、科學園區長期以來也都享有特別待遇，那該怎麼辦？事實上，我國昔日入會（WTO）談判時，美、歐確曾質疑過加工出口區的優惠待遇，但經我方說明並修正「加工出口區設置管理條例」取銷內銷比例50％的限制後，已獲認同。須知WTO基本精神就是最惠國待遇、國民待遇，只要對各國無歧視、一視同仁，設置經濟特區哪有什麼問題，更何況設經濟特區的國家比比皆是，這怎會是不可行的理由？

　第三個理由同樣也是自己嚇自己，大陸貨品要變成台灣產品哪有那麼容易？我國是WTO會員，依原產地規定，進口貨品的原產地要變成台灣只有兩種可能，其一、進口貨品經加工後出現實質轉型，也就是海關稅則的前六碼改變了，其二、若稅則前六碼未改變，則附加價值率要超過35％。若不符上述規定，莫說到台灣繞一圈，就算繞十圈也成不了台灣製的產品。再者，如今韓國、東協、新加坡皆與中國大陸簽有自由貿易協定（FTA），其生產、貿易的關聯度皆在台灣之上，在美中貿易戰下，他們理應比我們更擔心成為大陸的「共犯」，但他們有像我們這麼恐懼嗎？以這個理由說自經區不可行，言過其實。

　第四個理由一看即知根本不是理由，我們在前面曾說明國際規範最在意的是你有沒有歧視外商，有沒有對各國一視同仁，也就是國民待遇與最惠國待遇，以當年入會米酒談判為例，之所以引起這麼大的困擾便在於米酒被列入蒸餾酒，於是與威士忌、白蘭地一視同仁每公升課185元酒稅，解決之道便是讓米酒改列料理酒，一視同仁是處理外貿事務的通則。同樣的，你今天在自經區的降稅若一視同仁，本國商能享有的好處，外商同樣享有，誰會來反對？這同樣不足以成為反對自經區設置的說詞。

　猶記得當年自經區被貼上「一中三部曲」標籤時，時任國發會主委管中閔慨嘆：「外界不要永遠堅持一些錯誤的資訊，今天我們若刻意戴著墨鏡，黃金也會被看成漆黑的瀝青，自由經濟示範區是經濟問題，不是政治問題。」旨哉斯言！這雖是五年前的一席話，也適用今天的台灣，值得當局反省，也值得文官們深思。