解決空污問題，不要怕政策「髮夾彎」

　在選舉前夕的11月天，台灣西部被霧霾所籠罩，今年入秋以來最嚴重的空污陰霾，也在選前觸動全民關心健康最敏感的神經。環保團體一連3個周末於北高台中舉行「反空污大遊行」，蔡英文總統「2025非核家園」政策目標所面對「綠色的能源，紫爆的天空」之無解困境，在1111高雄反空污大遊行達到最高潮之後，在選後還需要政府提出更有效的因應對策。

　蔡總統就任兩年半以來，從北到南、每年秋冬季節，全台民眾深受空污的霾害。就行政院的能源轉型政策觀之，賴清德院長今年5月在立法院的「能源政策專案報告」強調，能源政策的核心價值是兼顧「能源安全」、「環境永續」、「綠色經濟」、以及「社會公平」的共同治理與均衡並進。賴院長在8月23日於商業總會座談會時更提出「冬天風力發電，夏天太陽能發電」，不管怎樣的天氣，再生能源都可以充分發揮功能。

　而在非核家園政策的討論方面，過去對於「核能到底安不安全」，社會賢達和專家學者並沒有一致的看法。

　在2011年的日本福島核災之後，國內就陸續有反對核能的專書問世，而幾乎在同一時間，也有能源專家撰寫擁護核能的系列專書。然而，對於全國升斗小民來說，除了去年815全國無預警大停電之外，空污才是能源轉型「不可承受之重」。無論是2025年能否達成「非核家園」的目標，或是被質疑「冬天風力，夏天太陽能」的再生能源能不能發揮功能，解決缺電的問題，是「科技」問題，還是「政治」問題？換一個提問的方式，究竟「誰說了算？」，是專家學者、還是政府官員，社會大眾有參與決策制定或政策轉型過程的空間嗎？

　正由於政策溝通涉及的層面廣泛，面對秋冬季節的空污陰霾，社會大眾除了關切「免於空污的恐懼」，更在意的還是：希望能夠參與政府能源決策的制定過程。對此，美國學者的主張是，「當政策執行的策略設計出來之後，民主的途徑就應該是最優先的首選」。尤其是當政策的形成和執行是由一群擁有不同利益、目標、策略的行動者，彼此互動結果所決定的時候，所謂「參與式治理」的概念，既翻轉了過去傳統「由上而下」、「專家學者說了算」的科技政策制定過程，也賦予在地居民、社區團體從政策規畫和設計、甚至執行發生問題後，「下情上達」，提出更合情合理的替代方案，進行「滾動式」政策方案之調整。

　比較特別的是，能源轉型所具有的科學技術本質，讓人不得不質疑，多元、主動的公民參與，賦予公民組織團體的制度性權力，是否有能力設計出彼此共存共榮的能源政策。對此，丹麥的「科技委員會」（Danish Board of Technology）做為一個官方的評估機構，所樹立科技政策的公民參與模式，值得我們的重視；一方面，該委員會隸屬於行政部門，但每年都必須向國會提出完整的年度報告，而另一方面，該委員會則是透過「公民審議」的制度設計，建立產官學與民眾共同參與科技政策的對話機制。

　此外，鄰近的日本和南韓政府過去5年來的發展，亦堪為我們的借鏡。日本在2011年福島核災之後，2013年「零核電」政策執行2年，最後在2015年重啟核電。而南韓早在2011年9月就發生過無預警的全國大停電，文在寅總統2017年就任後提出「非核宣言」，現役核子反應爐如期除役，而且不再批准新的核電建設。但因為有過前車之鑑，為了解決這個爭端，南韓政府去年10月成立所謂的「公論化委員會」，基於美國「審議式民主」的精神，由471位公民代表針對「要不要恢復核子反應爐的續建」、以及「要不要減少對於核電的依賴」兩個問題，進行「告知證據」的討論，並做出「知情知理」的抉擇。而在3天2夜的會議後，文在寅總統表示願意接受該委員會的政策建議，恢復興建2座核子反應爐，並推遲「非核」政策目標的時程，逐步廢除核電。

　「2025非核家園」推動迄今，每年都面對「綠色的能源，紫爆的天空」之無解困境，以及「減碳，反空污」作為政策訴求的大遊行，政府應該要給全民一個說法：「為什麼當前的能源轉型政策是以不穩定的風力和太陽能發電為主」，「如何解決非核過渡期間，火力全開造成的空污」。更重要的是，解決空氣污染的問題，「不是政府說了就算」! 強化公民的制度性參與機制，「他山之石，可以攻錯」；而推遲「非核家園」政策目標的時程，穩健漸進的廢除核能，並不是「髮夾彎」，而是「傾聽民意，從善如流」。